（作者莫云峰系《中国IPO在线》资本市场评论部主任）

浙江大胜达包装股份有限公司即将奔赴A股市场，饱受业内的关注，目光聚焦关注的同时，有众多投资者对该公司几大颇受争议的问题公开提出质疑，如财务数据涉嫌造假、家族控股一股独大风险、安全事故环保问题、盈利能力存疑难以支撑A股持续增长的要求等问题不绝于耳，各类媒体也有相关报道，甚至有个别较为激进的投资者声称要以“股民的名义”向中国证券监督管理委员会证券期货违法违规行为举报中心实名举报，并建议取消其批文资格，待核实清楚相关疑问之后再度放行。以下为广大投资者高度关注的几大问题的综合整理，大胜达对于此置之不理，招股书所披露的咨询电话亦长期无人接听。

一、严谨的财务机制和安全的财务数据真实性保障是上市公司的立身之源、立命之本，即便是细如牛毛的财务造假隐患都可能导致毁灭性后果，该公司部分销售数据，还与关联方的采购数据存在较大差异。资料显示，该公司财务数据真实性有明显造假嫌疑，首先是单位水耗、能耗和蒸汽消耗数据明显存假，2017年大胜达包装的水、电、蒸汽采购量与纸箱业务的生产情况存在明显偏差，在2015年-2017年，包装的总产量分别为2.65亿平米、3.05亿平米和2.98亿平米，而同一时期的用水量分别为26.48万吨、39.29万吨和32.26万吨。推算得知这三年的单位水耗就分别为10.01吨/万平米、12.87吨/万平米和10.81吨/万平米，2016年同比增长了28.57%，而2017年又同比下滑了16.01%。其次关联交易的差价描述100%有错误，双灯纸业报告期内是大胜达包装的关联方，公司向双灯纸业采购原纸，属于关联交易。可是即使是关联交易与非关联交易定价差异的披露，招股书也出现了错误。17年第四季度，大胜达包装向双灯纸业采购A级瓦楞纸，采购金额为543.37万元，均价为4,517.19元/吨;同期公司向非关联供应商采购同类原纸，采购金额为5,844.60万元，均价为3,940.72元/吨，关联交易定价比非关联交易定价高了14.63%。最后是原材料价格涨幅显著高于产品售价，毛利率能却还能上涨，2017年度，纸张涨价人尽皆知而该公司的纸箱产品平均销售价格同比涨幅明显低于主要原材料采购价格的同比增长，且直接材料成本占纸箱业务营业成本之比接近80%，毛利率大概率应该是下降才对，但是，该主营业务的毛利率却出现了同比上涨，似乎不太合理。究竟是刻意粉饰财务报表？还是财务工作纰漏？虽然财务数据风控体制暂未作硬性要求详尽披露，但本着把投资者投资回报放在首位之原则，试问对于此类或不可预知的风险控制应急预案，又如何保障投资者回报？是否有更为全面的改进措施？

广大投资者建议监管部门可以通过以下方法进行核查：

Ø         向购销相关方函证，来证实应收账款账户余额的真实性、正确性，发现被审计单位及其有关人员造成的差错或弄虚作假、营私舞弊行为。

Ø         检查与销售有关的文件，以验证这些应收账款的真实性。

Ø         用核对法将应收账款明细账与总分类账余额核对，将应收账款的账、表、单、证相核对。

Ø         检查有无利用其他应收账款账户预提收入。

二、“良好的盈利能力是IPO企业冲关的硬指标”，即便盈利尚可，若不理性进行募资扩产，甚至依赖于举债募投，风险或许全部转嫁至资本市场投资者，若有悖于此，则有造假上市圈钱之嫌。资料显示：据了解，该公司在每个纳斯达克退市前净利连续下滑，2010年至2014年以及2015年上半年，大胜达的营业收入呈波动状态，分别为8.62亿元、7.81亿元、7.88亿元、8.18亿元、9.34亿元、4.75亿元（半年），但净利润分别为1.28亿元、6081.45万元、3504.18万元、1672.96万元、1582.74万元、37.3万元（半年，同比下降88.49%）。在此背景下，大胜达的市值总体呈下降趋势。数据显示，大胜达上市首日总市值为8.36亿元，而到2015年6月30日时只剩3.27亿元，成为破净股（同日净资产为6.98亿元）。净利2017年暴增2018年却大变脸，2017年大胜达营收仅同比增长不到12%，但同期归母净利润同比暴增237%。不过大胜达归母净利润的这种凶猛增势在2018年就开始了“变脸”。2015年-2018年1-6月，大胜达营业收入分别为10.12亿元、10.84亿元、12.10亿元、6.01亿元，归属于股东的净利润分别为3502.41万元、4867.35万元、16418.12万元、7072.73万元。2018年1-9月，大胜达营业收入为9.33亿元，同比增长8.10%；归属于母公司股东的净利润为9376.79万元，同比下降16.25%。到底是强弩之末挣扎出的财报？还是想利用募集资金来填坑补漏？广大投资者质疑该公司在美国资本市场监管下无处藏身从而转向A股抓取救命稻草，投资者建议监管部门重新核实募集资金用途的合理性及合规性？

三、通常所谓的“一股独大”有两层含义，一种是上市公司某股东占据51%以上，甚至70%、80%的股份，从而处于绝对控股地位；另一种是上市公司某股东持有30%甚至20%、10%等股份，处于相对控股地位。无须讳言，绝对控股下的一股独大确实容易产生许多弊端，比如大股东随意侵占小股东利益、完全控制公司经营等。“家族绝对控股或一股独大”之情形是上市公司不成文之大忌，投资者堪忧其风险。近日关于该公司全家福控股的情况曾引发广泛的关注和影响，如何避免在资本市场患上“感冒”或许是其需要面对的头等大事。该公司在股权结构方面，资料显示：新胜达投资直接持有大胜达2.69亿股，占大胜达总股本的74.56%，为大胜达控股股东。大胜达的实际控制人为：方吾校、方能斌、方聪艺三人(以下简称“方氏家族”)，其中方能斌为方吾校之子，方聪艺为方吾校之女，上述方氏家族三人在本次发行前合计持有新胜达投资100%的股权。方吾校今年70岁，现任大胜达董事；方能斌现年50岁，任大胜达董事长；方聪艺42岁，任大胜达董事兼总经理，处于绝对控股地位。投资者对该公司所存在家族绝对控股外加一股独大的现状忧心忡忡？此状况令广大投资者堪忧在监管日趋严厉的当下，公司强登A股资本市场藏有潜在巨大风险，家族股东可能凭借其控制权影响公司正常的生产经营，从而产生控制公司行为、损害公司利益的风险。投资者极为关注并担心投资利益承载风险。试问该公司对此持何种态度和评价？

四、“安全高于一切、责任重于泰山”这是生产企业耳熟能详的口号，公司招股书对于重大事故隐患及环保违法问题避重就轻，据爆料：大胜达原子公司双胜纸业于2013年12月14日发生一起车辆伤害事故，造成一名叉车驾驶员经抢救无效死亡。双胜纸业于2014 年7月收到射阳县安全生产监督管理局下达的(射)安监管罚[2014]20 号《行政处罚决定书》，事故调查组认定双胜纸业应对上述工伤死亡事故负有主要责任，依据《安全生产事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款第(一)项的规定，对双胜纸业处以罚款人民币10万元的行政处罚。值得注意的是，2017年2月21日，大胜达将持有的双胜纸业99.06%的股权作价2.01亿元转让给控股股东控制的胜达集团。2017年12月15日大胜达向证监会报送了首版招股书。此外，大胜达子公司胜达中天于2017年6月2 日收到成都市温江区环境保护局《环境行政处罚告知书》(温环罚告字(2017)2-3-29 号)，因排放的水污染物超过国家规定标准，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条规定，予处应缴纳排污费五倍罚款的行政处罚。国家工业和信息化部节能与综合利用司发布《关于下达2018年国家重大工业专项节能监察任务的函》，按照《2018年工业节能监察重点工作计划》（工信部节函〔2018〕73号，以下简称“工作计划”）要求，各地组织申报了2018年国家重大工业专项节能监察任务。工信部研究确定了各地年度节能监察任务量。该公司被列入监察范围，主要监察内容为企业能源消耗情况、强制性单位产品能耗限额标准达标情况等。重大事故不进行详尽披露，一般都是担心影响公司IPO进程，在事故发生后未能进行有力的整改和补救举措，更好的识别风险源，建立健全OHSAS18008职业健康安全体系，将事故控制在事发前状态，投资者对此忧心忡忡。

五、据投资者爆料，大胜达有钱分红却无钱扩产，设多家投资公司入股，弄虚作假拼命冲刺IPO募资或有内幕，股东、高管占用资金玩乾坤大挪移之术涉嫌严重腐败。从美国退市后，大胜达进行了一次大手笔分红。2015年大胜达的净利润才3502.41万元。但大胜达招股书却称，2016年大胜达向全体股东进行2015年度的利润分配，共计分配利润3.15亿元，于当年发放2.61亿元，2016 年末剩余部分为5357.60万元，于2017年3月发放。基本分掉了所有可供分配的利润。截至2015年末，公司未分配利润共计3.27亿。在此次分红中，实控人方式家族（方吾校、方能斌、方聪艺）为最大受益者，三人共持有公司股份74.56%，拿走了四分之三的股利。。以上行为暴露该公司上市动机不纯以及商业道德败坏管理混乱，或牵扯出更大的财务漏洞问题，广大投资者堪忧即便侥幸上市后被举报查处仍有可能会存在退市的巨大风险，试问该公司对此持何种态度和评价？

六、据投资者爆料，大胜达产能过剩仍IPO募投被指变相圈钱，产能严重过剩却仍通过募投项目扩产扩能，弄虚作假拼命冲刺IPO募资或有内幕。大胜达大举募资扩产的背后，其产能利用率并未达到饱和，且在2017年和2018年1-6月出现连续下滑。2015年-2018年1-6月，大胜达产能利用率分别为82.95%、89.35%、87.33%、83.09%。尚未实现满产。2017年大胜达瓦楞纸箱、纸板的实际产能为3.42亿平方米/年，大胜达募资实施后产能将在此基础上增加132%。本次募集资金计划实施完成后，大胜达将增加瓦楞纸箱、纸板的设计产能4.5亿平方米/年。，该公司存在诸多关联交易。在公司产能利用率并不高的情况，有质疑认为新增产能或会形成无效产能，加之产能增加后带来的管理费用等增长，会拖累公司的业绩。而在此情况下，该公司却拟通过IPO大笔募资继续扩大产能。广大投资者质疑该公司涉嫌募投项目造假，试问该公司作何解释并如何看待？